Krytyczne Studia nad Buddyzmem
Witaj w bazie wiedzy poświęconej akademickiej analizie tradycji buddyjskich. Projekt ten służy dekonstrukcji zachodnich projekcji na temat Wschodu, analizie zjawiska modernizmu buddyjskiego oraz badaniu historycznych i socjologicznych uwarunkowań Dharmy.
Baza opiera się na trzech filarach metodologicznych (Critical Buddhist Studies):
- Etic vs Emic: Rozróżnienie między perspektywą badacza a wyznawcy.
- Konstruktywizm: Analiza doświadczenia religijnego jako produktu kultury, a nie uniwersalnej prawdy.
- Krytyka źródeł: Historyczne i filologiczne podejście do datowania i autorstwa sutr.
Nawigacja Główna
Narzędzia Analityczne (Etic)
Teoretyczne ramy i pojęcia stworzone przez badaczy do opisu zjawisk religijnych.
- Modernizm buddyjski – Główny paradygmat badawczy tej bazy wiedzy.
- Demitologizacja – Proces reinterpretacji mitów na potrzeby nowoczesności.
- Orientalizm – Zachodnie fantazje o Wschodzie (zobacz: Mit Shangri-La).
- Świecki buddyzm – Analiza zjawiska w kontekście sekularyzacji.
- Buddyzm a nauka – Krytyka prób łączenia religii z fizyką czy neurobiologią.
Przedmiot Badań (Emic)
Tradycyjne doktryny, terminy i formy historyczne poddane analizie krytycznej.
- Terminologia: Karma, Pustka, Upāya (Zręczne środki), Satori.
- Tradycje: Zen, Theravada, Buddyzm tybetański.
- Teksty: Kalama Sutta, Sutra Serca, Sutra Lotosu.
Aktorzy i Kontekst
- Buddolodzy: Badacze (m.in. McMahan, Sharf, Lopez, Victoria).
- Nauczyciele: Postacie historyczne (m.in. D.T. Suzuki, Dharmapāla, Jon Kabat-Zinn).
- Instytucje: Organizacje wpływające na dyskurs (m.in. Mind and Life, Towarzystwo Teozoficzne).
Bibliografia Podstawowa
Fundamenty teoretyczne dla zawartych tu analiz:
- The Making of Buddhist Modernism (David L. McMahan)
- Zen at War (Brian Daizen Victoria)
- Buddhism and Science (Donald S. Lopez Jr.)
- Prisoners of Shangri-La (Donald S. Lopez Jr.)
- Why I Am Not a Buddhist (Evan Thompson)
“Badanie buddyzmu nie jako ścieżki do oświecenia, lecz jako zjawiska historycznego, społecznego i kulturowego.”